上PTT，無聊逛到O2發現一大堆人在徵七夕的伴侶，害我以為七夕馬上就到了緊張了一下。
Ray很不客氣的說他們是曠男。可我又何嘗不寂寞呢？
昨天看了《Up in the Air》，我忽然覺得能體會 Ryan 的感受。我一直在逃避，一直一直的放逐著自己，也放逐了自己的人生。
「你愛我嗎？」這句話一直都是我最無法回答的問題之一，我甚至不知道要怎麼樣才能稱的上愛。
我總是說的很漂亮：我想找的對象，是那個能讓我覺得「就是妳了」的人，是那個我願意能跟她分享我心中那個男孩的人。
可卻一直都是喜歡、然後不喜歡了，接著又是一次的喜歡以及不喜歡了。
一度我以為我找到了，我以為我遍尋不着的人原來是早就在我身旁的人。可彷彿像是開了一個幽默的玩笑，結果似乎也不是。我依然搞不懂愛是什麼，可我想至少這一次，我多懂了一點點。
多懂了一點受傷的感覺。
所以我才會對 Ryan 跑去找 Alex 的橋段有感覺，對他的失落有很強烈的感觸。就像是我一直以來都對《Vanilla Sky》這部片很有共鳴一樣，兩個男主角都有那麼一部分是如此的孤獨，彷彿就像是一直以來我所感受到的孤獨似的。
又是一個七夕的來臨，是個沒有喜鵲橋的七夕。何時，牛郎才能遇到他的織女？
這問題我也想問。
7.23.2010
6.08.2010
5.16.2010
又要斷網了 (唉?!)
雖然賦閒在家很久，但也沒有認真的寫blog...
反倒是現在在機場，快要離開自由世界（無論是實質上或是形而上），反而覺得應該要來個一篇。
唉...，每次都是一樣的心情，卻又是不知從何說起，不知所云。
反倒是現在在機場，快要離開自由世界（無論是實質上或是形而上），反而覺得應該要來個一篇。
唉...，每次都是一樣的心情，卻又是不知從何說起，不知所云。
5.01.2010
關於死刑 － 這篇很hate
我忍不住了，去你媽渾帳王八蛋的廢死，要講人權之前先保護多數百姓以及無辜的受害者家屬啦。
我真的很無法想像這些人到底是吃什麼長大的？
講死刑及人權之前，怎麼不講說國外性侵犯的刑責遠比我們重？怎麼不講即便出獄依然帶著電子腳鐐？
這些不是保護一般善良人的人權嗎？憑什麼我們要浪費社會資源去養這些人渣？
幹!!
我真的很無法想像這些人到底是吃什麼長大的？
講死刑及人權之前，怎麼不講說國外性侵犯的刑責遠比我們重？怎麼不講即便出獄依然帶著電子腳鐐？
這些不是保護一般善良人的人權嗎？憑什麼我們要浪費社會資源去養這些人渣？
幹!!
4.18.2010
4.10.2010
懲罰單身?
二代健保這幾天爭議很大，有不少人反彈（包含我所認識的人），但我個人是舉雙手贊成的。
有個很重要的概念是政治學裡，把國家視為一個機器，各式各樣的制度，都是為了維持這個機器能長時間的運轉。
在這樣的前提之下，無論你是否願意，360行都兼負著這個國家機器是否能長期運轉的義務與責任，所以你必須遵守在最低限度的法律、必須繳稅等，也享有相對的公民權利。
純粹的資本主義早在兩次世界大戰就已經證明其存在的必然性問題：透過資本主義者所提倡的自由，終究人的利己主義會透過貨幣，剝奪了其他人的自由。所以在後資本主義時期，各國的政治趨勢都是往社會主義靠攏－透過社會福利相關的修法合理的「劫富濟貧」。
所以越是在社會福利完善的國家，比方說北歐諸國，透過稅制等措施來負擔各種社會福利所需的社會成本。
楊志良雖然發言很有爭議，但是這次他說出了一個很重要的事實：小孩就是未來國家機器能否運轉的關鍵。
同樣是月入五萬，養一家四口跟只養自己，這負擔的壓力大家都知道是不能相提並論的。
昨天有個朋友說，青年成家方案也都限制單身族群，這些根本就是歧視單身族。是這樣嗎？我依然不同意。
月入五萬的單身族要負擔房貸，怎麼想也比月入五萬要養四個人來的輕鬆。
當然這個二代健保的方案，仍然只是哪邊有洞補哪邊。真正的問題還是政府如何能真正的「劫富濟貧」，而不是劫小富濟貧，放著真正不需要幫助的人在那邊鑽漏洞不管。
比方說，現在認真執行領取老人或殘障補助條件審核，可是我們看到很多包租公、退休公務人員在領，卻聽到獨居老人因為有個棄養他的兒子所以不能領－除非先去告兒子棄養！這讓人聽了真的很心酸。
阿......，都忘了利己主義者又怎能宏觀的看待這件事呢？
稅制的問題，如何擴大稅基以及財產評定標準是一件很重要的事情，這才是根本問題。
比方說之前吵很兇的房屋稅，單純用坪數去衡量對嗎？大家都可以很簡單的知道，用房子的"市值"來抽稅遠比用坪數來的客觀跟公平。
那為何不這樣做?
對於政府來說，市值是＂公告地價＂算的，如果你去翻公告地價的話你會發現那些地王的公告地價竟然如此的低。
問題在哪？政客們只看到眼前的選票，真正看的見遠景的政治家卻很少。
阿......，又忘了利己主義者又怎能宏觀的看待這件事呢？
有個很重要的概念是政治學裡，把國家視為一個機器，各式各樣的制度，都是為了維持這個機器能長時間的運轉。
在這樣的前提之下，無論你是否願意，360行都兼負著這個國家機器是否能長期運轉的義務與責任，所以你必須遵守在最低限度的法律、必須繳稅等，也享有相對的公民權利。
純粹的資本主義早在兩次世界大戰就已經證明其存在的必然性問題：透過資本主義者所提倡的自由，終究人的利己主義會透過貨幣，剝奪了其他人的自由。所以在後資本主義時期，各國的政治趨勢都是往社會主義靠攏－透過社會福利相關的修法合理的「劫富濟貧」。
所以越是在社會福利完善的國家，比方說北歐諸國，透過稅制等措施來負擔各種社會福利所需的社會成本。
楊志良雖然發言很有爭議，但是這次他說出了一個很重要的事實：小孩就是未來國家機器能否運轉的關鍵。
同樣是月入五萬，養一家四口跟只養自己，這負擔的壓力大家都知道是不能相提並論的。
昨天有個朋友說，青年成家方案也都限制單身族群，這些根本就是歧視單身族。是這樣嗎？我依然不同意。
月入五萬的單身族要負擔房貸，怎麼想也比月入五萬要養四個人來的輕鬆。
當然這個二代健保的方案，仍然只是哪邊有洞補哪邊。真正的問題還是政府如何能真正的「劫富濟貧」，而不是劫小富濟貧，放著真正不需要幫助的人在那邊鑽漏洞不管。
比方說，現在認真執行領取老人或殘障補助條件審核，可是我們看到很多包租公、退休公務人員在領，卻聽到獨居老人因為有個棄養他的兒子所以不能領－除非先去告兒子棄養！這讓人聽了真的很心酸。
阿......，都忘了利己主義者又怎能宏觀的看待這件事呢？
稅制的問題，如何擴大稅基以及財產評定標準是一件很重要的事情，這才是根本問題。
比方說之前吵很兇的房屋稅，單純用坪數去衡量對嗎？大家都可以很簡單的知道，用房子的"市值"來抽稅遠比用坪數來的客觀跟公平。
那為何不這樣做?
對於政府來說，市值是＂公告地價＂算的，如果你去翻公告地價的話你會發現那些地王的公告地價竟然如此的低。
問題在哪？政客們只看到眼前的選票，真正看的見遠景的政治家卻很少。
阿......，又忘了利己主義者又怎能宏觀的看待這件事呢？
訂閱：
文章 (Atom)
