跟簡單、阿里、還有Tiffany約去吃燒烤，沒想到我們約的地點就在繞境的路線上！意外的巧遇大甲媽祖出巡。
這是我第一次看到繞境，總覺得很不可思議，前導的車隊也太誇張了一點，什麼分靈的（難道是影分身術？），什麼頭香二香，還搞個什麼全國第一3D媽祖之類的宣傳車...
這年頭繞境搞的跟花車隊一樣也真的蠻奇快的，重點是大家都不覺得奇怪？
4.10.2010
懲罰單身?
二代健保這幾天爭議很大，有不少人反彈（包含我所認識的人），但我個人是舉雙手贊成的。
有個很重要的概念是政治學裡，把國家視為一個機器，各式各樣的制度，都是為了維持這個機器能長時間的運轉。
在這樣的前提之下，無論你是否願意，360行都兼負著這個國家機器是否能長期運轉的義務與責任，所以你必須遵守在最低限度的法律、必須繳稅等，也享有相對的公民權利。
純粹的資本主義早在兩次世界大戰就已經證明其存在的必然性問題：透過資本主義者所提倡的自由，終究人的利己主義會透過貨幣，剝奪了其他人的自由。所以在後資本主義時期，各國的政治趨勢都是往社會主義靠攏－透過社會福利相關的修法合理的「劫富濟貧」。
所以越是在社會福利完善的國家，比方說北歐諸國，透過稅制等措施來負擔各種社會福利所需的社會成本。
楊志良雖然發言很有爭議，但是這次他說出了一個很重要的事實：小孩就是未來國家機器能否運轉的關鍵。
同樣是月入五萬，養一家四口跟只養自己，這負擔的壓力大家都知道是不能相提並論的。
昨天有個朋友說，青年成家方案也都限制單身族群，這些根本就是歧視單身族。是這樣嗎？我依然不同意。
月入五萬的單身族要負擔房貸，怎麼想也比月入五萬要養四個人來的輕鬆。
當然這個二代健保的方案，仍然只是哪邊有洞補哪邊。真正的問題還是政府如何能真正的「劫富濟貧」，而不是劫小富濟貧，放著真正不需要幫助的人在那邊鑽漏洞不管。
比方說，現在認真執行領取老人或殘障補助條件審核，可是我們看到很多包租公、退休公務人員在領，卻聽到獨居老人因為有個棄養他的兒子所以不能領－除非先去告兒子棄養！這讓人聽了真的很心酸。
阿......，都忘了利己主義者又怎能宏觀的看待這件事呢？
稅制的問題，如何擴大稅基以及財產評定標準是一件很重要的事情，這才是根本問題。
比方說之前吵很兇的房屋稅，單純用坪數去衡量對嗎？大家都可以很簡單的知道，用房子的"市值"來抽稅遠比用坪數來的客觀跟公平。
那為何不這樣做?
對於政府來說，市值是＂公告地價＂算的，如果你去翻公告地價的話你會發現那些地王的公告地價竟然如此的低。
問題在哪？政客們只看到眼前的選票，真正看的見遠景的政治家卻很少。
阿......，又忘了利己主義者又怎能宏觀的看待這件事呢？
有個很重要的概念是政治學裡，把國家視為一個機器，各式各樣的制度，都是為了維持這個機器能長時間的運轉。
在這樣的前提之下，無論你是否願意，360行都兼負著這個國家機器是否能長期運轉的義務與責任，所以你必須遵守在最低限度的法律、必須繳稅等，也享有相對的公民權利。
純粹的資本主義早在兩次世界大戰就已經證明其存在的必然性問題：透過資本主義者所提倡的自由，終究人的利己主義會透過貨幣，剝奪了其他人的自由。所以在後資本主義時期，各國的政治趨勢都是往社會主義靠攏－透過社會福利相關的修法合理的「劫富濟貧」。
所以越是在社會福利完善的國家，比方說北歐諸國，透過稅制等措施來負擔各種社會福利所需的社會成本。
楊志良雖然發言很有爭議，但是這次他說出了一個很重要的事實：小孩就是未來國家機器能否運轉的關鍵。
同樣是月入五萬，養一家四口跟只養自己，這負擔的壓力大家都知道是不能相提並論的。
昨天有個朋友說，青年成家方案也都限制單身族群，這些根本就是歧視單身族。是這樣嗎？我依然不同意。
月入五萬的單身族要負擔房貸，怎麼想也比月入五萬要養四個人來的輕鬆。
當然這個二代健保的方案，仍然只是哪邊有洞補哪邊。真正的問題還是政府如何能真正的「劫富濟貧」，而不是劫小富濟貧，放著真正不需要幫助的人在那邊鑽漏洞不管。
比方說，現在認真執行領取老人或殘障補助條件審核，可是我們看到很多包租公、退休公務人員在領，卻聽到獨居老人因為有個棄養他的兒子所以不能領－除非先去告兒子棄養！這讓人聽了真的很心酸。
阿......，都忘了利己主義者又怎能宏觀的看待這件事呢？
稅制的問題，如何擴大稅基以及財產評定標準是一件很重要的事情，這才是根本問題。
比方說之前吵很兇的房屋稅，單純用坪數去衡量對嗎？大家都可以很簡單的知道，用房子的"市值"來抽稅遠比用坪數來的客觀跟公平。
那為何不這樣做?
對於政府來說，市值是＂公告地價＂算的，如果你去翻公告地價的話你會發現那些地王的公告地價竟然如此的低。
問題在哪？政客們只看到眼前的選票，真正看的見遠景的政治家卻很少。
阿......，又忘了利己主義者又怎能宏觀的看待這件事呢？
訂閱：
文章 (Atom)
